Лекция о природе человека. Священник Максим Каскун

Всех приветствую. На про?лых занятиях мы с вами изучали догмат Святой Православной Церкви ⇒о природе Ангелов и о природе демонов. Сегодня логически выходит, что мы с вами будем изучать как раз состав человеческой природы, или просто: о природе человека.
Каждый из нас с вами когда-то хоронил своих родственников и своих близких людей. Когда человек видит своего близкого друга лежащим во гробе, он понимает, что это действительно его родственник, его друг, с кем он общался, и первое время он не верит тому, что это произо?ло, с одной стороны, с другой стороны – он никак не может узнать в этом теле своего возлюбленного. Почему это происходит? Потому, что ду?а человеческая покидает тело человека и тело изменяется. Сама ду?а человека имеет такое свойство – преображать человеческую природу. ? Святые отцы говорят об этом, что тело человека и вообще всё, что без ду?и, есть мертво и мертвенно. ? поэтому смерть для человека является разрывом ду?и с телом и каждый человек, присутствующий на погребении, это видит: тело действительно остается одиноким, одним, оно меняется и преображающий принцип, который находился внутри человека, исчезает.

Человек, по учению Церкви, состоит из двух частей – из ду?и и тела. Учение о том, что у человека есть ду?а, — древнее, изначальное учение, которое находится во всех представлениях, во всех религиях и в принципе, конечно, не нуждающееся сегодня в доказательствах. Но мы о них сегодня всё равно будем говорить для того чтобы понять, что ду?а действительно есть у человека и что это за ду?а, из чего она состоит и что она из себя представляет.

В духовный состав человека входит сама ду?а, её дух, разум, воля, личность и прочие качества. В состав тела входит плоть, кость, кровь и прочие физические элементы. Святитель Лука Войно-Ясенецкий, когда его спра?ивали о том, что «Гагарин летал в космос и Бога там не видел», сказал замечательную фразу: «Когда я делаю операции на мозг, то ума там не нахожу». Этим самым он сказал, что духовное бытие, духовное существование неподвластно эмпирическому (визуальному, физическому) познанию и ощущению. Всякий человек знает, что у людей есть ум. Все мы знаем: человек есть существо словесное, умное. Но кто его видел? Даже те, кто делает операции на мозг, никогда его не видали. ? поэтому первое условие из доказательств бытия ду?и состоит в том, что если человек не хочет принимать это на веру, то приводи ему хоть тысячу доказательств – всё равно он не поверит и не захочет это принять. Например, в советское время была коммунистическая идеология, которая отрицала бытие ду?и, и поэтому говорилось, что ду?а, которая есть в человеке (весь этот комплекс эмоционально-психических процессов, действующий в нас) разлагается вместе с приходом смерти. Поэтому если человек не желает, то он, конечно же, и не будет верить, что ему ни говори.

Второе доказательство было взято наравне с доказательством бытия Бога, т.е. само понятие ду?и есть во всех языках, во всех народах, это понятие очень древнее. Есть термины, которые выдумываются людьми. Допустим, М. Т. Цицерон в своих речах очень часто говорил, что оратор должен изобретать слова и термины, что и он сам делал в своем ораторском искусстве. ? сегодня в науке, в разных фантастических писаниях изобретаются разные термины для обозначения чего-то, чего нет. Например, «Двадцать тысяч лье под водой» — была обозначена подводная лодка; когда она действительно появилась спустя много лет, её так и назвали – субмарина. ? когда придумывается такой определенный термин, а бытие появляется уже после него, это в принципе всегда бывает исторически засвидетельствовано. Понятие же самой ду?и настолько древнее и настолько глубоко находится в структуре каждого языка, что его, как и понятие о Боге, просто невозможно оттуда убрать. Оно действительно есть и является органической связью. ? это есть доказательством того, что ду?а существует. Не бывает какого-то имени без реально существующего конкретного факта: либо человек может создать это в фантазии, либо это действительно есть.

Третье: во всей Вселенной, во всех религиях, почти во всех философских системах было верование в существование ду?и. ? даже более того: во многих философских системах, таких как стоицизм и неоплатонизм, говорили, что человек вообще есть сама ду?а, а тело не является человеком. Допустим, философ Плотин (неоплатоник), жив?ий в III веке, вообще стыдился того, что он находится в теле. Он был настолько убежден, что он есть ду?а, что стыдился своего телесного образа Божьего.

Также свидетельством существования ду?и для нас сегодня является такая наука, как психология. Если ду?и нет, тогда что же она изучает? А это целая наука, особенно в XVIII-XIX вв. этому были посвящены передовей?ие научные достижения и технологии того времени для того чтобы познать психический мир человека. Т.е. целая наука существует, которая изучает ду?у человека. Вопрос здесь, конечно, — смертна она или нет, но это уже является вопросом второстепенным. Но тот факт, что ду?а существует, наука психология, конечно, подтверждает.

? ещё можно назвать бесчисленные, в бесконечном множестве на?и личные переживания, посмертные явления, посмертные видения ду? человеческих. Каждый из нас с вами это и сам в своей жизни переживал, и на?и друзья, и поэтому многим из нас, особенно людям воцерковленным, верующим, это действительно не представляется никакой непреодолимой преградой. ? более того можно сказать: если ду?а не существует, тогда вера на?а тщетна и зачем тогда вообще все здесь собрались. Для верующих это так.
В пример можно привести барнаульское чудо. Есть такая замечательней?ая книжка про одну рабу Божию, которая умерла, была на небе… Врач, сделав ей анализы, посмотрел, что у неё рак ки?ечника с метастазами, распространив?ийся до такой степени, что сам врач не стал её оперировать и отдал её под нож ученикам. То есть она была определена на смерть. Студенты сделали ей операцию, при вскрытии увидели, что рак всё съел, за?или её и отправили в морг. Через три дня она воскресла. ? когда она при?ла к этому врачу, когда он открыл дверь, он пережил, конечно, апокалипсис в своей ду?е… был весьма смущен, он даже не на?елся, что говорить, потому что это невозможно: когда рак съедает человека и потом человек приходит… Он потом сделал ей анализы, ки?ечник её оказался здоровее здорового, всё это было очень чудесно. Её сын сейчас служит в городе Александрове священником. Это действительно был реальный случай, когда телом человек находился в морге, ду?ою находился на небесах: она разговаривала с Господом, с Божьей Матерью, всё это видела, и потом ей ещё была дана возможность рассказывать об этом – она после этого прожила лет пятнадцать или двадцать.
Поэтому все эти посмертные видения, ощущения, которые у всех людей бывают, настолько очевидны для нас, что вопрос бытия ду?и для церковного, верующего и вообще – человека искреннего — не составляет никакой трудности.

Свидетельства Священного писания о бытии ду?и. Свидетельства эти очень распространены на страницах Библии, приведу только одно очень яркое, красноречивое – это молитва пророка ?лии в доме вдовы салептской, когда сын её умер, и ?лия воскресил сына. Пророк молится Господу следующими словами: «Господи! Да возвратится ду?а отрока сего в него! ? возвратилась ду?а отрока сего в него, и он ожил» (3 Цар. 17, 21-22). Вот конкретное свидетельство Ветхого Завета, конкретное представление людей, жив?их в Ветхом Завете, о том, что ду?а не только живет в человеке, но и что при смерти она покидает его и смерть есть оставление ду?ой тела, то есть их разъединение. ? поэтому пророк ?лия молится о том, чтобы ду?а вернулась. Понятие ду?и в Ветхом Завете, конечно, было очень ?ироким: это была и жизнь, и дыхание и проч., но, тем не менее, сам факт существования этого понятия налицо.

В Новом Завете – притча о Лазаре (Лк. 16, 19-31). Когда Лазарь умер, «отнесен был Ангелами на лоно Авраамово», после чего он уже находился там и разговаривал. Телом Лазарь был на земле, а ду?у его взяли Ангелы и несли. То есть понятия Нового Завета о ду?е выражают то же самое, что и понятия Ветхого Завета, и никаких различий не существует.

Однажды, когда апостолы собрались ночью и Павел проповедовал слово Божие, отрок по имени Ефтих заснул и упал с высокого око?ка; Библия говорит, что он был «поднят мертвым». Тогда Апостол Павел обнял его и сказал: «Не тревожьтесь, ду?а его в нем», и спокойно совер?ал Литургию, а после нее уже привел отрока живым, т.е. воскресил его (Деян. 20, 9-12).
? вот современный пример, отраженный в фильме о Псково-Печерских старцах. Когда один схимник умер, врач при?ел констатировать смерть, а Архимандрит ?оанн (Крестьянкин) сказал: «Подождите, ничего не делайте, он не умер». Он умер, но батю?ка специально так сказал, чтобы его в морг не увезли, не исполосовали там и ничего подобного с ним не сделали, а сам по?ел молиться, и действительно этот схимник был воскре?ен святым старцем.

Поэтому для нас, людей церковных, сама Библия и жизнь на?а показывает, что ду?а действительно у человека есть, существует и от нее зависит на?а с вами жизнь.

Следующая тема, к которой мы переходим – это происхождение ду?и. Мы разделим её на два этапа: первый этап – происхождение ду?и непосредственно при творении первого человека, Адама, и второй – происхождение ду?и от Адама, то есть когда мы с вами рождаем детей, и как происходят на?и с вами ду?и в этом отно?ении.

?так, происхождение ду?и первого человека. Здесь у нас есть четыре теории.
Первая теория называется эманационная, т.е. когда ду?а является частью Божества или как бы истекает из Самого Божества, то есть Бог от Себя выделяет некоторый кусочек и влагает его в человека. Это учение было осуждено Церковью, потому что оно было навеяно гностическими, дуалистическими представлениями о материальности Бога; по этому учению даже Христос являлся демиургом, то есть одним из этих истечений, самым первым, посредством которого творится мир. Очень сложная философская система, которой можно посвящать целую беседу; она по своей сути не спасительная, приводит людей к заблуждению, потому что если я частичка Божества, тогда я Шрила Прабхупада, т.к. все индусы говорят: ты – бог, частичка божества. Вот этот дуализм у них развился, и сегодня, если вы будете разговаривать с наставником индусов, вы увидите, насколько эти люди горды: ну правильно – бог не может смиряться, богу всё дозволено. ?х злоба была выражена одним из современных писателей, этот пример приводит Серафим Роуз. Почему была революция в 19 веке: потому что в семинариях были революционные кружки, батю?ки ездили к индусам и т.п., то есть царил такой духовный плюрализм и бестолковость и такая халатность по отно?ению к религии и вере, что люди себе позволяли многое. ? вот они плыли на корабле и батю?ка вместе с ними. Если читали, помните, как это было: балы, маскарады, батю?ки играли в покер вместе со всеми и трубки покуривали. Всё это было. Слава Богу, мы этот грех изжили. Они приплывают в ?ндию и там им устраивают целый экскурсионный парад, и первое по плану – это посещение индусского йога. Все при?ли, йог сидит под деревом в позе лотоса, всё как у них положено, перед ним поставили лавочки, все сели и стали смотреть кино: йог в своей «молитве» поднялся в воздух, дерево за ним стало растворяться, и они видят море, свой корабль, себя на этом корабле гуляющих, прохаживающихся. Всё прямо как в кинотеатре. Бесы, конечно, реально стали всё показывать. А батю?ка, будучи, видимо, человеком не до конца погиб?им, всё-таки понял, что дело здесь греховное, и начал творить ?исусову молитву с перепуга. ? в один прекрасный момент видение исчезает, йог падает на землю, корчится от боли и все бегут от ужаса произо?ед?его. ? когда батю?ка проходил мимо йога, тот открыл глаза и посмотрел на него с такой ненавистью, что, он говорит, «я сразу понял, кто был причиною его падения и позора». Он его опозорил, потому что тот думал, что он бог, а здесь, оказывается, есть вещи, которые неподвластны ему. Каждый колдун, каждый йог в принципе стремится получить такие силы, чтоб управлять всем миром. Все чародеи, дай им власть, реально захотели бы управлять всем миром. Но сил у них не хватает на боль?ее, чем сделать какую-нибудь подлость своей соседке или ещё кому-то. Господь не дает, не допускает боль?его, этим всё ограничивается, и эти мнимые боги, конечно же, весьма огорчаются и смиряются под крепкую руку Божию.

Второе учение о том, что ду?а – это Сам Святой Дух. Эта теория тоже была отринута Церковью, потому что, как говорит преподобный Анастасий Синаит, когда «создал Бог человека, и вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт. 2, 7), — это дыхание не есть Сам Святой Дух, но «вдунул» означает, что Святой Дух сотворил ду?у человека. Если на?и ду?и являются Святым Духом, то это будет очень близко подходить к первой теории, хотя здесь немного другие корневые причины, но — тем не менее, и человек ниспадет в ту же самую гордыню и погибнет, потому что всё будет приписываться «богу»: «ду?а захотела», «святой дух захотел». Захотелось украсть – «божье повеление разве можно ограничивать? – Можно украсть». Захотелось согре?ить, спрелюбодействовать – «ну а почему нет? – дух святой провещевает, надо сделать». То есть получается, что в этом случае у людей процветает полное беззаконие, и такие люди действительно в Церкви были, почему Церковь эти учения и отвергала.

Третья теория – это когда под ду?ой разумеется ангельская сущность, или теория предсуществования ду?. Она более полно изложена в учении неоплатоников, была развита Оригеном и некоторыми другими церковными учителями. Но эта теория была отвергнута, а звучит она так: Бог сотворил ангелов (ангельские ду?и), и некоторые ангельские ду?и охладели в любви к Богу и в наказание за это были посланы на землю в тела. Здесь сразу чувствуется учение неоплатонизма – стыд тела (поэтому и Ориген сам себя оскопил, стал евнухом из-за гну?ения человеческой плотью). Данная теория была осуждена Церковью на Пятом Вселенском соборе, потому что она несет в себе еретический момент в том, что всё творение Божие и грехопадение понимается не так: в ⇒беседах об ангельском мире мы говорили, что дьявол пал, и причины этому были совсем другие, совсем другие механизмы сотворения человека и его падения, и цели, и задачи – всё другое. А если принимать эту теорию — всё меняется, и вера фактически начинает выражаться в философскую систему, но не в религию.

Последняя теория, которая была воспринята Церковью и которая является её выражением – о том, что ду?а Адама, ду?а первого человека была сотворена из ничего. Как мир был сотворен из ничего, так и ду?а человеческая была сотворена из ничего. В еврейском тексте Библии есть несколько глаголов, которые употребляются при творении: первый глагол – «сотворил», второй глагол – «создал», третий глагол – «образовал». По-русски они переводятся по-разному, по-еврейски они звучат так. Первый глагол – “бара” (евр. — «сотворил»), он означает собственно творение из ничего, это слово повторяется трижды на первых страницах Библии: при творении мира, при творении животных и при творении человека. То есть когда Бог творит мир, Он творит его из ничего. Когда Бог творит животных (под животными разумеются оду?евленные твари, т.е. творение животной ду?и) – тоже из ничего. ? когда творится уже человеческая ду?а – тоже из ничего. Это церковная точка зрения. Она выражает то состояние, что человек стал завер?ением, венцом всего творения Божия, он является некоторым малым миром в боль?ом, является воссоединением или как ещё говорят святые отцы – гармоничным мостом, благодаря которому Бог может полноценно соединить всё творение – и духовное, и материальное, то есть ангельский мир и человеческий. ? посредством человека, вмещающего в себя два мира – мир ду?евный и мир материальный – привести всё творение к Богу, то есть его обожению. ? поэтому, если мы с вами вспомним из про?лой лекции (⇒об Ангелах), что каждая ангельская ду?а творилась в отдельности и каждый Ангел – это был целый мир духовный, целый духовный космос, то так же и ду?а человеческая была сотворена из ничего Богом, но как отдельная.
Но даль?е мы с вами проводили такое различие, что Ангелы называются Собором Ангелов, а мы – человеческий род. Почему Ангелы есть Собор? Потому что они сотворены каждый в отдельности. А мы есть род, потому что люди произо?ли от одного человека и у людей совсем другое распространение.

Происхождение на?их ду? — это вторая часть вопроса, которая пойдет немного другим путем, здесь мы со святыми отцами попытаемся разобраться в том, как происходит человеческая ду?а, как она рождается, как она возникает. ? на самом деле в Церкви нет догматического учения о происхождении человеческих ду?. Если то, что ду?а Адама была сотворена из ничего – это догмат Церкви, он находится в Священном Писании, то как происходят на?и с вами ду?и от на?их родителей – здесь только мнения, потому что в Священном Писании не находится достаточных оснований для того, чтобы более или менее приблизиться к какой-то из определенных теорий. Здесь также четыре теории.
Первая — теория предсуществования ду?, о которой мы уже говорили: когда зачинается человек, то Бог дает в тело уже существующую ду?у. Эта теория была Церковью отвергнута, осуждена и нами уже не рассматривается.

Вторая – традиционизм — передача ду?и человека через семя человеческое, то есть от родителей. Эта теория была поддержана многими святыми отцами, причем некоторые из них были весьма в авторитете, но не получила полноценного церковного распространения, то есть на её сторону склонилось мень?ее число святых отцов. Хотя эта теория не осуждена как таковая и она сегодня также существует. Пятый Вселенский собор вынес такое правило по поводу осуждения оригенизма и предсуществования ду?: «Церковь, последуя божественным словам, утверждает, что ду?а творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое (т.е. тело) после, по лжеучению Оригена». В этом соборном определении Церковь осуждает предсуществование ду? и говорит о том, что ду?а творится вместе с телом. Но сам образ творения ду?и от родителей через семя или другим образом здесь не оговаривается, т.к. это действительно является тайной. ? поэтому эти две теории – традиционизм и другая, о которой я скажу далее, являются доминирующими в церковной жизни и многие святые отцы склонялись к ним: то к одной, то к другой. А святитель Григорий Богослов исповедовал и сразу две: и так, и так говорил.
О том, что ду?а передается через семя, преподобный Анастасий Синаит, известный богослов VII века, говорит следующее: «Ду?а неизреченно передается от человека посредством семени, словно посредством некоего вдуновения». Святитель Григорий Нисский говорит тоже подобное: «Семя не может быть мертвым, так как мертвенность возникает только из-за отсутствия ду?и». Действительно, очень серьезный аргумент: если семя не оду?евлено, тогда семя мертво, тогда хромосомы мертвы; но мы сегодня знаем, что они двигаются, это живые организмы, и мы с вами прекрасно это всё понимаем. Но все вопросы, которые в дальней?ем будут возникать, заводят нас в тупик. Как бы ни развивать эту теорию, она всё равно заведет человека в тупик и он не сможет дать полноценного, объективного ответа.
В послании святого апостола Павла к евреям есть такая цитата, когда он говорит о патриархе Аврааме, которого благословляет Мелхиседек: «Сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину: ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его» (Евр. 7, 9-10). О чем здесь говорится? Мы все в Адаме сотворены, все в Адаме согре?или. В Адаме было дано семя всех человеческих ду?, всех людей. Каким образом это произо?ло – трудно сказать, но текст послания апостола Павла к евреям как раз на этот момент намекает.
Также один из аргументов (люди мона?ествующие, и проводящие жизнь в девстве, этого конечно не знают, а люди, проводящие семейную жизнь, знают, особенно те, кто стремится к духовной жизни), что после плотского соития человек теряет громадную духовную силу. Почему люди семейные могут быть праведными, могут быть мучениками (недавний пример – священник Даниил Сысоев, мученик, слава Церкви – был человек семейный, трое детей), но преподобными живущих семейной жизнью людей Церковь никогда не величала, потому что это невозможно. После плотского соития человек теряет такую громадную силу своей ду?и, своего духовного потенциала, что нужна в чисто физическом плане как минимум неделя, чтоб только физически укрепиться, а духовно – и того боль?е. Человек, который ведет распущенную половую жизнь, этого не замечает. А человек, который блюдет себя, старается поститься, вникать в свои внутренние процессы, это замечает: что не молится после этого, тяжело делается, хочется спать и прочее – это как раз есть потеря духовной силы и может быть даже какой-то части ду?и, — неизвестно, это тайна, но сам факт существует.

Третья теория называется креационизм или творение ду?и Богом в момент зачатия. Это превалирующая теория, к которой склоняется боль?инство святых отцов, но которая также не восторжествовала как окончательная, т.к. нет конкретных оснований и указаний в Священном Писании к тому, или другому моменту. К этим святым отцам относятся блаженный Августин, святитель Григорий Двоеслов, папа Римский, автор Преждеосвященной Литургии, также святитель Григорий Богослов, который говорил и так, и так, то есть допускал возможность. Блаженный ?ероним говорит следующее: «Бог ежедневно творит ду?и», и причем это не противоречит церковному утверждению о том, что Бог по сотворении почил в седьмой день от всех дел Своих. Многие ссылаясь на этот текст говорят, что раз Бог почил от Своих дел, то Он творить уже не может. Но Бог-то промы?ляет о мире. Да, само творение в смысле «из ничего» Бог уже не творит, это понятно. Как раз здесь другой глагол употребляется, который говорит или «образовал», или «создал», то есть из уже существующего материала. Как говорит митрополит Макарий в своем «Догматическом Богословии» – от ду? родителей, потому что как-то иначе обосновать переход психофизических особенностей на?их родителей на нас с вами, на на?и ду?и не получится, если считать, что ду?а творится отдельно вообще из ничего. Мы же похожи на своих родителей, а бывают весьма похожи, бывают и не только какие-то поступки, а и повадки, и инстинкты, и склонности очень сильно похожи на своих родителей. А бывает на одного боль?е, на другого мень?е.
Блаженный Феодорит говорит следующее: «Ду?а созидается вместе с телом и не в вещественном семени имеет начало своего созидания, но изволением Творца приходит в бытие после образования тела». Видите, здесь конкретно полемизируется, что ду?а происходит не через семя. То есть по боль?ому счету он говорит, что ду?а появляется из ничего. ? вот такие у отцов размы?ления, каждый из них придерживается своего взгляда, причем и тот, и другой не является еретическим, но и не является полноценным. Что-то сказать ведь надо. Как творится ду?а? Просто сказать, что тайно – ну кого это удовлетворит? Давайте всю Библию сделаем тайной, и вообще тогда ни о чем не будем говорить – всё тайна, как в Коране: веруй, покоряйся Аллаху и ничего не спра?ивай. Нет, так не получится. Человек существо мыслящее, свободное, познающее, изменяющееся к луч?ему и ему нужно познавать.
Следующая цитата митрополита Макария: «Ду?а творится и не из ничего, а уже от ду?, иначе проказа греха не могла бы переходить на человека». Была теория о творении от ду?, она в Риме до сих пор очень котируется. Если мы с вами под первородным грехом понимаем унаследование от родителей поврежденной смертностью, грехом, разными болезнями природы, но мы не воспринимаем на себя личный грех Адама, то в их учении это происходит. ? под это учение подходит эта теория о творении ду?, потому что если ду?а творится из ничего, тогда как же первородный грех передать? Тогда его передать никак не получается, и поэтому под эту теорию подстраивается та. ? здесь можно было бы задать вопрос: каким образом Господь творит от ду?? Давайте себе представим — если не в момент зачатия творится ду?а и не через семя, тогда Бог может творить ду?у человека вообще без людей: они не в браке, а Бог может просто от одного и от другого взять и сотворить ду?у. Это кажется абсурдным, такого не может быть. Обязательно должно быть соитие мужчины и женщины. Значит, всё-таки само семя и сам брак человеческий и это единение в любви играют значительную роль, которую просто так со счетов не спи?е?ь; которая, конечно, не ре?ает всех проблем, но это тоже действительно имеет боль?ое значение. ?наче Господь мог бы без на?его ведома творить ду?и (если допустить такой механизм), и тогда это получается вообще непонятным.
Святой Мефодий Потарский, говоря о зачатии человеческой ду?и, приводит такой интересный образ, что человеческая природа есть как бы некоторая гора, говоря на?им современным языком — некоторый завод, в котором есть много отверстий, куда поставляется материал (человеческое семя), и как только семя было туда поставлено — сразу же возникает жизнь. Этим объясняется то, что происходят и нежелательные беременности, и при изнасилованиях рождаются люди, что действительно очень часто бывает. ?наче получается, что Бог находится при изнасиловании и творит ду?у? Это тоже вопрос, который некоторым людям не дает покоя. Бывает, что человек рождается через грех, когда люди живут в прелюбодеянии. Получается, что Господь тоже в этом будет участвовать? Все эти вопросы есть, они не ре?ены, и действительно возникновение ду?и человеческой остается для нас тайной.

Возможно, реальным ре?ением, но тоже не полноценным, может быть  следующее: скорее всего, что ду?а человеческая рождается и творится вместе с телом, то есть переходит в человека посредством семени. Но сама личность человеческая, на?а ипостась, собственно — эта одна буковка «Я», которая сама себя осознает, которая является единящим принципом человеческой природы, которая может сказать: «Я – человек; я не могу сказать, что я — ду?а, я не могу сказать, что я – тело, но я могу сказать, что я – человек»,  – это, конечно, дается уже непосредственно от Бога. Каким образом, в какой момент – никто не знает. В Ветхом Завете есть такое указание, что если в драке ударят беременную женщину до ?ести месяцев – одно наказание, а если позже ?ести месяцев – то это уже считается убийством. Т.е. получается, что есть некоторое разграничение между плодом до ?ести месяцев и после ?ести месяцев. По синодальному переводу это разграничение звучит так: если ударят женщину, и она выкинет (то есть у нее будет выкиды?), но сама не умрет – то пусть виновный заплатит, а если женщина умрет от этого, тогда – кожа за кожу, зуб за зуб, смерть за смерть (?сх. 21, 22-25). Здесь тоже видится явное разграничение между жизнью эмбриона и жизнью матери. Церковь и сегодня говорит о том, что есть разграничение между жизнью матери и жизнью младенца во чреве, что если есть реальная угроза жизни матери, конкретная и констатируемая, то в некоторых случаях дозволяется прерывание беременности ради спасения ее жизни. Когда женщина, например, попала в реанимацию и надо принимать ре?ение – либо-либо. Потому что если мать умрет, то ребенок тоже умрет. В этих случаях допускается такой грех. Это разграничение и в древности тоже существовало, не всегда были конкретные и определенные понятия по этому вопросу – когда Бог дает личность. Ду?а возникает сразу, а когда эмбрион получает личность – этот момент был неизвестен. Но сегодня по церковному учению мы с вами точно и конкретно знаем, что человек – «Я» — возникает в момент слияния клеток. Церковь сегодня конкретно об этом говорит для того чтобы не было таких разных поползновений. Смотрел давно один фильм, где очень интересно выкрутилась женщина, которая была беременна, еще трех месяцев не было плоду, она говорит своему ухажеру: «Еще трех месяцев нет, я пойду, сделаю аборт, пока ду?и нет, и всё, закроем это дело». Очень удобно. Философия, которую придумали сегодня: «до трех месяцев ду?и нет» — и понеслась  – на кресло — и аборт… ?ли такое лукавство: одна женщина приходит на исповедь и говорит – «Батю?ка, я своей невестке сделала преждевременные роды», — «А что за преждевременные роды?» — «Ну, как бы вот… аборт», — «А где невестка-то?», — «Да вот сейчас на кресле лежит», — «А ты что в храм при?ла? Зачем ты тогда при?ла? Совесть свою облегчить что ли? Ты реально посадила человека на аборт, а сама вводи?ь «другой инструментарий», другие понятия – «преждевременные роды». А ребенка-то нет, ребенка-то вы убиваете! Какие здесь могут быть преждевременные роды? Если бы ребенок жив остался, можно было бы об этом говорить». ? такое лукавство действительно часто бывает, и поэтому, чтобы не было таких поползновений, Церковь говорит о том, что как только клетки соединяются, возникает ч е л о в е к, возникает «Я», и он уже развивается, и никто не имеет права сделать аборт. Правило святителя Василия Великого и других святых отцов говорит о том, что как только зачатие произо?ло, всякое потом изживание плода из утробы является убийством, наравне с обычным убийством человека.

Была и четвертая теория, которой пытались найти нечто среднее между креационизмом и традиционизмом. Они говорили так: раз ду?а делится на две части – разумную и неразумную, то животная ду?а передается от родителей, а разумную ду?у творит Бог, то есть происходит некоторое соединение. Сейчас мы говорим не о личности, потому что личность не является составной частью ду?и, личность находится в ду?е человека и объединяет всего человека. Но таких отцов было очень мало, всего несколько человек, и эта теория вообще не получила никакого подтверждения и поэтому исчезла с церковной арены. Это очень сложная конструкция – одну ду?у дают родители, другую дает Бог, потом всё это как-то соединять, с?ивать, склеивать. Нет, не получается.

Состав человеческой ду?и

Ду?а сама по себе разумная, или духовная. Есть три мнения о составе на?ей ду?и: либо ду?а делится на дух, ду?у и тело; либо ду?а делится просто на ду?у и тело; либо бывают некоторые другие подразделения, когда ду?а делится на разные составные части: на разумную, животную, совесть, чувства и т.д. ?так, были разные сложные разделения, но в Церкви установилось двухчастное деление человека. Не трехчастное — ду?а, дух и тело, как сегодня очень принято и модно говорить, а именно двухчастное: ду?а и тело. Почему это так? Профессор Владимир Лосский в своем «Догматическом Богословии» говорит, что дух в ду?е есть самая тонкая, самая чистая, самая светлая её часть, через которую ду?а соединяется с Богом и воспринимает Божье откровение. «Дух» на греческом языке звучит — «нус» (греч. “nus”) — что значит «ум», т.е. разумная часть ду?и. ? преподобный ?оанн Дамаскин говорит: «Ду?а, имеющая ум, не иной по сравнению с нею самой, но чистей?ую часть её, ибо, как глаз в теле, так ум в ду?е — одно и то же». То есть дух (или ум в ду?е) есть некоторое духовное око, имеющее способность видения духовных вещей. Об этом свойстве мы скажем чуть ниже.

1) В человеческом духе — именно в выс?ей его части — заключается личность человека, его ипостась, его самосознание, то есть слово «Я». Если вы видели своих детей складывающими пирамидку, — так стержень пирамидки есть «Я», на который сначала надевается дух, потом ду?а, потом тело, потом одежда, потом квартира, потом всё прочее… — На это «Я» всё нанизывается. «Я» является единящим принципом всего человека, который имеет в себе и ду?у, и тело.
Почему мы с вами не признаем трехсоставную схему устроения человека? Хотя этот взгляд, повторюсь, очень часто встречается. Потому что это усложняет природу человека и вводит некоторый третий фактор (дух), который начинает запутывать второй (ду?а) в понимании сущности ду?и. — Что тогда есть ду?а? — Если начинают вводить третью часть ду?и – дух – тогда получается, что ду?а неразумная. Тем самым ду?у сводят на средний уровень; говорят, что ду?а животная, страстная, или даже говорили, что эта ду?а есть непосредственное соединение ду?и и тела. Получается сложная конструкция – что не вся ду?а обладает телом, а что дух обладает ду?ою и посредством этой ду?и начинает обладать телом. То есть получается некоторая сложность. А мы с вами знаем из учения святых отцов, о чем далее будем говорить, что ду?а человеческая – проста, потому что она ангелоподобна, или, как говорит современник Амвросия Медиоланского латинский богослов IV века Марий Викторин, — «ду?а подобосущна Богу». Ду?а подобна Богу, она есть образ и подобие Его, и поэтому она тоже не может быть сложной.

2) Вторая часть ду?и есть неразумная, или животная, неподвластная разуму, которая содержит в себе страсти, инстинкты, производную силу (т.е. силу деторождения).
Вот собственно и всё. То есть если мы просто поделим ду?у на разумную её часть (духовную) и неразумную (ду?евную) – всё становится понятно. Но это деление, конечно, очень условно. Чтобы просто взять и мечом разделить – эта духовная, та животная – этого сделать никак нельзя потому, что человек существо сложное, а ду?а у него простая. Поэтому мы просто говорим, что в человеке одна часть ду?и боль?е относится к Богу, она более духовная, более чистая, а вторая – более приближена к телу и отвечает за телесные движения.

Свойства человеческой ду?и

1) Её духовность, подобосущность Богу, как говорит Марий Викторин. Ду?а действительно сама по себе духовна. То есть не может быть такого, чтобы ду?а была сама по себе плотской. Мы с вами говорим, что если ду?а предается страстям, то она грубеет. Как говорит святитель ?гнатий Брянчанинов – она становится жесткой, также — дебелой, тугой, неподвижной, сонной, ленивой, расслабленной, греховной. Если же она идет к Богу, то она становится легче, окрыляется, очищается, становится стремительной, быстрой, подвижной, и что очень важно – подвижной на доброе дело. Вот нас на доброе дело очень тяжело подвинуть: думаем, размы?ляем, взве?иваем несколько раз. А когда ду?а приближается к Богу — она становится легче, и эта врожденная её способность помогает нам сегодня побеждать грех. Если бы этой способности не было, мы бы погрязли в своих страстях и уже никогда бы из них не вы?ли, если бы Господь нас не спас.

2) Разумность ду?и, способность мыслить, сознавать, осознавать самого себя и видеть умно – то есть способность видения духовных вещей, видения духовных логосов. Эти вещи понятны только людям, которые в этом живут, воцерковлены и находятся уже на приближенной ступеньке к Богу. Также это видение духовное помогает человеку распознавать помыслы врага, распознавать тайны промысла Божьего, намеки Божии на то, как распорядиться ситуацией и т.д. Например, бывает так, что человек куда-то едет, и в пути что-то не складывается. Какой-то человек скажет: «Наверно Бог не благословляет». Одна женщина по?ла смотреть дом, – поскользнулась на каму?ке и упала. Встала и говорит: «Нет, я не пойду, воли Божьей нет». Всё, она определилась. У?ла. Другой в этом же случае поступил бы по-другому. Почему? Потому что нет духовного видения – а почему это произо?ло. Бывает, что человек просто падает, а бывает, действительно, падает потому, что ему нужно вразумление такое. ? увидеть это, понять – это как раз есть видение духовных логосов, то есть — почему Бог делает так-то и так-то. Это способность ду?и проникнуть в Божественный разум и в Божественную премудрость.

3) Свобода. Свобода выбора. Свобода любить Бога. Свобода не любить Бога. Независимость от Бога. Когда человек начинает гре?ить, он становится независимый от Бога. Но у него тогда возникает другая зависимость – зависимость от греха, которая называется у нас по-другому – рабство страстям, тирания греха, деспотия, уничтожение. У Бога же наоборот – у Него есть свобода и радость, ибо «иго Мое благо и бремя Мое легко есть». Действительно, когда служи?ь Господу, тогда на ду?е всё гораздо свободнее и приятнее.

4) Самодвижность – т.е. ду?а имеет в самой себе данный ей от Бога источник своего движения, имеет сама в себе источник своей жизни – то есть ду?а не умирает. Этот источник дал ей Бог. Она имеет его не сама по себе, она получила его по благодати, от Бога. Но она его имеет – это факт. Этот источник – источник на?ей жизни — находится в на?ей ду?е. Об этом даре, помните, мы говорили на других беседах. Дар жизни, который Бог дал человеку, сокрытый в ду?е человека, и этот дар сам по себе столь велик, столь неопределим, столь безграничен! Когда священник читает молитвы на Литургии, то почти все молитвы содержат в себе благодарение Богу за то, что Он нас привел из небытия в бытие. Когда человек благодарит Бога, то первое, что приходит на ум – это как раз есть: «Благодарим Тя, что Ты привел нас из небытия в бытие». Это великая благодать, великая радость – получить жизнь! А небытие – стра?но и подумать…

5) Бестелесность ду?и, её бесформенность, невидимость, непостижимость и простота. Я объединил здесь сразу несколько этих свойств, потому что они вытекают одно из другого. Как мы говорили: если Ангелы бесформенны – «Ты твори?ь Ангелами Своими духов, служителями Своими пламенеющий огонь», то есть Ангел как вспы?ка огня – неопределимый, — но когда он является человеку, то мы видим и самого Ангела, и меч в его руке и т.п. Я уже рассказывал вам про батю?ку, который после причастия осудить кого-то хотел, и Архангел Михаил прямо из иконы вы?ел и дал ему по голове мечом, т.е. он его конкретно увидел и ощутил.
Так же и мы с вами, — протоиерей Дмитрий Смирнов говорит, что когда он напутствовал людей перед смертью, они уже видели своих умер?их родственников, при?ед?их к ним. Когда умирающие видят своих почив?их сродников, это не значит, конечно, что усоп?ие имеют те же человеческие очертания и т.д., а это есть некоторое духовное видение, преломление. Потому что там не всё так, как мы представляем. Ду?а – бесформенна, но она имеет некоторый вид. Когда мы встречаемся с людьми – мы опознаем друг друга. Как и во сне. Например, человеку снится, что он с кем-то разговаривает. Он разговаривает и понимает, что это — его друг Алексей, — а на лицо почему-то это друг Павел. Он просыпается и думает – лицо одно, а разговаривал с другим и точно знаю, что это именно он. ?ли является какой-то святой – если человек его знает, то он называет: «Это был преподобный Серафим».
Знаю случай, который рассказывала ныне почив?ая монахиня Сергия (из Троице-Сергиевой Лавры), что жена (или теща) её отца заставила его одеть крестик; это были 20-е гг., было модно без крестиков ходить, все были атеисты… Вот, ему надели крестик, и вскоре его забрали на гражданскую войну, он воевал на стороне Красной армии и попал в плен к белогвардейцам. Белый офицер приказал всем красноармейцам раздеться по пояс и рыть себе могилы. ? крестик был только у одного этого человека. Офицер говорит ему: «Отойди в сторону». Он ото?ел, а всех остальных расстреляли, молодых, здоровых. Да, братоубийственная война, брань, но все эти люди были атеисты и, правда, — человек, став?ий атеистом, отрек?ийся от Бога – это стра?ный человек, с него взять нечего, он действительно достоин могилы. А этого человека сохранил, потому что в нем хоть чуть-чуть была вера; и вот – его дочь стала тайной монахиней, Господь промыслил об этом. Потом он сбежал из плена и вернулся домой. По пути с ним произо?ло следующее: когда он сбежал и хотел сесть на станции, ему является деду?ка и говорит: «Ты туда не беги, там неспокойно, а беги лесом, выйде?ь на другую станцию, там сяде?ь и спокойно приеде?ь домой», — и исчез, а он понял, что это был святитель Николай.
? таких случаев много, они действительно бывают, когда мы опознаем ду?у по некоторому другому свойству. Например, когда Господь воскрес, ученики Его не узнали; жены-мироносицы вообще подумали, что это садовник при?ел с утра; Эммаусские путники – так же, хотя ?ли с Ним столько времени, и только в преломлении хлеба они опознали Его. Потому что духовное видение – оно немного другое, оно меняется, и как оно происходит — мы точно не знаем. Но мы знаем, что ду?а сама по себе бесформенна, но она ограничена на?им телом, находится в на?ем теле, наполняет его, подобосущна Богу – как Бог находится в каждой части Вселенной полноценно, бесконечно – по Своей природе, так же ду?а человеческая – в каждом органе тела находится вся, и в то же время как бы разлита по всему телу. Это вещи духовного мира, они нам непонятны, и потому это нам нужно просто принимать на веру, особо не размы?ляя над тем, как это происходит.
Приведу пример двух братьев. Древность чем была хоро?а – в древности люди мечтали о Царстве Божием, как говорит старец Паисий Святогорец – «вся река жизни была устремлена к Богу», человек просто входил в течение – и его несло; скажем так – было модно быть верующим и все стремились к этому. Слово “мода” в буквальном смысле значит – то, что насущно, что сейчас актуально (конечно, западные народы всё это дело свели только к тряпкам и парфюмерии). ? вот, два брата при?ли в монастырь, подвизались, и однажды размы?ляли между собой о загробной жизни – как там всё устроено. ? договорились – кто из них первый умрет, явится и расскажет брату, как там, чтобы другой знал. ? вот, когда при?ло время, один из них умирает, потом является своему брату и говорит: «Прости, брат, ничего не могу тебе сказать, там всё по-другому!» Также почитае?ь Апокалипсис – там везде стоит слово-паразит «как бы»: «как бы яспис», «как бы море», «как бы зеркало», «как бы конь», как бы то, как бы это… ? всё время «как бы», потому что с точностью сказать о тех вещах – невозможно, там – всё другое. Только духовные законы те же – служить Богу, благодарить Бога, радоваться и не гре?ить, а все другие понятия – совсем иные, не поддающиеся описанию на земном языке.

6) Неразру?имость ду?и и её бессмертность. Конечно же, эти свойства даны ду?е по благодати Божией, нельзя сказать, что ду?а сама по себе была бессмертна. Бог дал ей бессмертность, ибо вся жизнь от Бога происходит. Но то, что она этим даром наделена – это факт. Духовный мир бессмертен и неисчезаем, то есть всё творение Божие – и Ангелы, и демоны, и люди – неуничтожимы. Таким образом, нельзя просто взять и уничтожить дьявола, потому что он – творение Божие, это существо, которое получило бытие, получило статус жизни, и этого статуса даже Бог не может его ли?ить. Это существо свободное, оно может служить Богу или не служить Богу, но отнять жизнь Господь не может. А правильнее сказать – Он может, но не хочет. В древности был такой распространенный софизм, который я часто привожу, что философы издевались над православными, говоря: «Ва? всемогущий Бог может ли сотворить камень, который поднять не может?», отцы отвечали – «Может, да не хочет!» — чтобы не глумились.

7) Бесполость человеческой ду?и. Как говорит Господь на?: «заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» (Мф. 22, 29-30). Т.е. отсутствие пола ду?и является конкретным, неоспоримым фактом, и по своему достоинству ду?а мужчин и женщин одинаковая. Это достоинство – образ Божий. Но служение в земном мире – разное: у женщины служение одно, у мужчины служение другое. В следующей ⇒беседе об Адаме и Еве мы поговорим о том духовном устроении, которое принимает ду?а человеческая в связи со своим земным миром. Мы разные по служению, и поэтому природа на?а, грубо говоря, подстроена под это служение. Но достоинство у нас одинаковое. ? когда человек умирает, ду?а выходит из тела и получается – она такая же. Если здесь было разделение на мужчин и женщин, то там этого разделения не будет потому, что ду?а человеческая не имеет признаков пола. У нас во многих песнопениях преподобные матери называются братьями во Христе – потому что они восприняли мужскую добродетель, и не всякий преподобный муж мог поднять их подвиг, например такой, который сотворила преподобная Мария Египетская. Когда старец Зосима за ней бежал, он, конечно же, думал, что это мужчина. Он даже мысленно не мог себе представить, что это может быть женщина! Оказалось – женщина. ? духовно это действительно так – ду?а бесполая.

Связь ду?и и тела человека

Помимо наполнения ду?ою всего тела человека, есть еще кровь. Когда Господь заключил завет с Ноем, Он сказал: «все движущееся, что живет, будет вам в пищу; только плоти с ду?ею ее, с кровью ее, не е?ьте» (Быт. 9, 3-4). Знаком завета была радуга. Кровь есть ду?а животного. Понятное дело, что сама кровь не является ду??ой, потому что она выливается и исчезает. Но посредством крови ду?а, возможно, обладает телом, и кровь есть непосредственно тот орган, через который ду?а, видимо, как-то определенно взаимодействует с телом; иначе Господь не сказал бы, что «кровь есть ду?а» человека (Втор. 12, 23), (Лев. 17, 11). ?так, кроме духовного обладания ду?ою телом есть также соединение их посредством крови. Как это происходит, мы не знаем, но то, что кровь содержит в себе ду?у человеческую, — это факт. ? поэтому при переливании крови, возможно, передается даже и часть ду?и; никто не может это утверждать, и никто не может это опровергнуть. Но гипотетически это возможно. Секта свидетелей ?еговы на основании этого запрещает переливание крови. А христиане делают переливание и отдают свою кровь, потому что мы ду?у свою полагаем за друзей своих: не только часть ду?и можем отдать, но и всю ду?у готовы положить друг за друга, это действительно так. Как и после плотского соития, человек теряет боль?ие силы после того, как отдал кровь, — казалось бы — физические, но и духовные тоже, и молиться после этого тяжело потому, что какая-то сила из человека исходит, причем такая сила онтологическая, внутренняя, глубокая. Профессиональные доноры знают, как это ощущается.

?так, ду?а обитает в теле и прочно с ним соединена. Ду?а из тела не может просто выйти. Она выходит из тела только один раз – когда Господь посылает Ангела смерти; и тогда происходит разъединение ду?и и тела и наступает смерть. Смерть и есть исход ду?и из тела, их разъединение, их разрыв. Тот разрыв, полученный на?им предком Адамом в раю, — рассечение на?ей природы на ум, ду?у, тело, — эта дисгармония в смерти человека находит свое максимальное выражение – распад человеческой природы, — то есть грех доводит свое дело до логического конца – смерти. Логический конец всякого греха есть смерть. Если бы не было у нас иммунитета — защиты от Бога от всяких болезней – то насморк, малей?ая рана и т.д. приводили бы человека к смерти. Абсолютно любая болезнь приводит человека к смерти, если её не лечить и главное — не иметь иммунитета. ? любой грех приводит человека к смерти. Если бы у нас не было духовного иммунитета, не было бы спасительных Таинств, не было бы веры. Посмотри?ь на людей, которые духовно мертвы – налицо грех до?ел до логического конца — человек мертв. ? как сказано про наемных убийц, которые убивают не только священников, но и других людей – что их даже бесы не посещают. Знаете почему? А нет смысла — они уже сами как бесы. ?х ду?и уже обесив?иеся. Они уже даже не имеют возможности покаяться. Конечно, возможность всегда остается для человека, но осатанение в них произо?ло до такой степени, наступил такой разврат духовный, что это уже логический конец. Даль?е некуда, это духовная смерть. ? бесы таких людей даже не посещают, — в этом уже нет нужды, есть другие люди, которые нуждаются в их «опеке»: совратить, соблазнить и т.д.

Каким образом ду?а соединяется с телом? Святые отцы говорят следующее: «Неслитно и нераздельно, в одной ипостаси, так что уже не ду?а, не тело, но вместе они есть человек». «Неслитно и нераздельно» взято из определения Четвертого Вселенского собора – халкидонского – о соединении двух природ во Христе. Т.е. ду?а, соединенная с телом, не сме?ивается с ним в природном плане, она живет в теле, обитает в нем как в некоторой колеснице, как в некотором храме, пользуется им, как говорит Климент Александрийский — тело для нас является орудием добродетели. Это есть неслитное и нераздельное соединение двух природ – духовной (нематериальной) и материальной. Нематериальная, конечно же, по отно?ению к грубому физическому миру, по отно?ению же к Богу — всякая ду?а грубая, вещественная, материальная.

«Тело не сильнее ду?и, но ду?а владеет и управляет телом, ибо тело подобно орудию, а ду?а занимает место художника» — говорит святитель ?риней Лионский.
«Ду?а есть своего рода одежда тела, ибо она есть укра?ение, покрывающее и облекающее его мертвую природу». То есть не тело является одеждой ду?и, хотя оно является ею в некотором смысле, а наоборот — ду?а есть одежда тела, говорит Ориген, есть укра?ение его.

Поэтому, когда умирает человек, и художник покидает тело, унося с собою и красоту духовной одежды, и духовной жизни, все мы с вами на панихиде молимся следующими словами: «и вижу во гробех лежащую, по образу Божию созданную на?у красоту, безобразну, бесславну, не имущую вида». Впрочем, святые отцы и все праведники ждут своих тел, как жених ждет невесту, для того чтобы в полноте своего бытия, — потому что человек не есть ни ду?а, ни тело, но всё это вместе, — воспринять радость Царствия Божьего. Аминь.
***

Текст составлен по фильму-лекции о природе человека.

Если Вы заметили о?ибку в тексте — пожалуйста, напи?ите нам об этом на электронную почту – bogovidec@yandex.ru

Открыть текстовый документ лекции о природе человека

Добавить комментарий